SANIDAD INICIA LOS TRÁMITES PARA QUE LAS FARMACIAS PUEDAN VENDER SIN RECETA TEST DE AUTODIAGNÓSTIGO FRENTE AL COVID-19

El Ministerio de Sanidad ha comenzado los trámites para reformar la ley y permitir la venta en farmacias de pruebas rápidas de autodiagnóstico frente al COVID-19.

Así lo anunciaba el pasado viernes con la publicación del borrador Del Real Decreto Ley que someterá a audiencia pública hasta el 13 de mayo y que ha sido elaborado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). De ser aprobado permitiría a las farmacias vender test de antígenos, pruebas de automuestra de saliva y nasales, para detectar el coronavirus sin necesidad de receta médica.

En algunas comunidades autónomas, como la Comunidad de Madrid, se realizan test de antígenos en farmacias y clínicas dentales situadas en zonas con alta incidencia, pero siempre con prescripción médica. Países como Alemania, Francia, Italia, Austria, Holanda y Portugal, ya venden este tipo de pruebas sin necesidad de receta médica.

En el borrador de la nueva norma se expone que debido a la situación de crisis sanitaria se “hace necesario aumentar la capacidad diagnóstica del Sistema Nacional de Salud, con objeto de identificar de forma rápida sospechas de casos positivos, para tomar las medidas adecuadas y así controlar eficazmente la progresión de la pandemia y al mismo tiempo atender a los afectados por la pandemia y ayudar a su recuperación”.

Por todo ello, y teniendo en cuenta "que la exigencia de prescripción para la venta al público de estos productos constituiría una importante barrera para su uso, es conveniente incluirlos entre los productos de autodiagnóstico exceptuados de la necesidad de prescripción para su adquisición en farmacias", argumenta Sanidad en el borrador. 

La modificación del Real Decreto afecta a dos artículos: el 13.6, que hasta el momento exige la correspondiente prescripción médica en los productos de autodiagnóstico, exceptuando a los test de embarazos, fertilidad, detección del VIH y análisis de glucemia; y el 25.8, a través del cual se prohíbe efectuar y difundir publicidad dirigida al público de los productos de autodiagnóstico. La actualización y modificación determinaría que en ambos apartados se incluyeran también las pruebas autodiagnósticas frente al COVID-19. Es decir, una vez entrará en vigor la nueva norma, este tipo de test se podrían adquirir sin prescripción médica, y se permitiría también efectuar publicidad dirigida al público. 

Con respecto a los test de antígenos el ministerio considera que son “una herramienta de diagnóstico útil para conseguir el objetivo de ampliar la capacidad diagnóstica" y "una de las piezas claves" para la detección de contagios. Además, explica que “la disponibilidad de estos productos permitirá a la población general la realización de las pruebas sin la intervención de un profesional sanitario”, esto por un lado reduciría “en cierta medida la presión asistencial de los centros sanitarios” y por otro permitiría “la identificación rápida de sospechas de casos positivos”.

Si el borrador que modifica el Real Decreto 1662/2000, de 29 de septiembre, sobre productos sanitarios para diagnóstico “in vitro”, se aprobara los ciudadanos podrían disponer de estos test de antígenos y anticuerpos como pronto a finales del mes de mayo. Asimismo, estos test de autodiagnóstico frente al COVID-19 se unirían a los productos para el diagnóstico de embarazo, de análisis de la glucemia y para la detección del VIH, que son actualmente los que no exigen prescripción médica.

La Sociedad Española de Farmacia Clínica, Familiar y Comunitaria (SEFAC) se ha posicionado a favor a través de un comunicado. Califica esta modificación como “una medida positiva para facilitar el acceso a la detección de la infección por COVID-19”, aunque también apuntan que “tiene aspectos mejorables” y se ha perdido la oportunidad de “haber controlado mucho mejor la expansión de la infección” al no haberlo hecho antes. Desde la sociedad científica añaden y resaltan la importancia de que “los resultados de las pruebas sean comunicados a las autoridades competentes en materia de salud pública para garantizar la trazabilidad, seguimiento, control e interpretación de esos resultados con vistas a tomar las decisiones sanitarias correspondientes en cada caso”.

JORNADAS DE PUERTAS ABIERTAS ONLINE Y PREMIO MADRI+D A MEJOR CALIDAD UNIVERSITARIA

Como cada año, la Universidad Rey Juan Carlos abre sus puertas a todos los familiares de estudiantes que quieran conocer las instalaciones de los campus y servicios que están disponibles en la universidad. Además, durante estas jornadas se habilitará un espacio informativo sobre la oferta académica de todos los Grados disponibles y la nueva metodología adaptada al ‘Espacio Europeo de Educación Superior’. Este año las Jornadas de Puertas Abiertas se celebrarán de manera online los días 13 y 14 de mayo y se repetirán el 17 y 18 de junio de 17h a 19h. Para inscribirse en el evento se deberá rellenar esta solicitud. En los días previstos, se realizarán una serie de presentaciones por parte de las autoridades académicas y docentes de las diferentes áreas de las titulaciones de la URJC. Cada día se comentarán aspectos de distintas facultades, donde se repasará la oferta académica y se resolverán todas las dudas que se puedan presentar durante el evento. 

El jueves 13 de mayo y el viernes 18 de junio se comentarán las distintas características de la Facultad de Ciencias de la Comunicación, Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Telecomunicación y la Escuela Superior de Ciencias Experimentales y Tecnología. Por otro lado, el viernes 14 de mayo y el jueves 17 de junio, se expondrán los aspectos más relevantes de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, la Facultad de Ciencias de la Salud y de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática.

Asimismo, la Universidad Rey Juan Carlos posee una amplia variedad de cursos, grados y máster en todos sus campus, tanto en modalidad presencial como online, acreditando una gran lista de premios obtenidos por su buena funcionalidad y enseñanza. El último fue el galardón ''Madri+d'' a la mejor Calidad Universitaria, recibido el pasado 30 de abril. El certamen ha premiado a la URJC por los méritos conseguidos en la creación del Banco de Buenas Prácticas Docentes.

La plataforma, creada en 2014, contiene prácticas educativas innovadoras que han sido desarrolladas principalmente mediante tecnologías digitales. Asimismo, el espacio se encuentra en continuo crecimiento, ya que se añaden nuevas metodologías y proyectos constantemente. Según Manuel Gertrudix, ex vicerrector de Calidad, Ética y Buen Gobierno de la URJC, la plataforma se creó para “potenciar la formación a distancia y fomentar la innovación de los docentes, de modo que otros profesores pudieran implementar en sus clases las prácticas exitosas de sus compañeros”. Por otro lado, el Banco permite visibilizar la innovación y servir como modelo a los docentes que quieran implementar nuevos métodos de enseñanza. En la plataforma se pueden encontrar artículos como “La Mayéutica Virtual”, “Disfruta de los materiales con Kahoot” o el “Uso de la aplicación tecnológica padlet en un grado universitario”, entre muchos otros.

Sin duda el Banco de Buenas Prácticas también beneficia a los alumnos de nuestra universidad, ya que poniendo en práctica estas nuevas metodologías docentes “se ha comprometido al alumnado más allá del memorizar y realizar un examen, por lo que éstos han realizado una mayor actividad en el proceso de aprendizaje. De este modo, han asumido las competencias profesionales que les servirán en un futuro”, añade el profesor Gertrudix. Por otra parte, el ex vicerrector se muestra orgulloso por el logro en los Premios Madr+id, ya que considera que este galardón reconoce el trabajo colectivo de todos los miembros de la universidad, pero especialmente de los profesores. Por último, cree que es un gran éxito para la URJC, y considera que es “un estímulo para todos porque nos distingue como una universidad que trabaja bien y que tiene capacidad para servir a la sociedad”.

PRUEBA RÁPIDA DE ANTÍGENOS, PCR Y TEST SEROLÓGICO: ¿QUÉ LES DIFERENCIA?

Llevar a cabo pruebas diagnósticas se ha convertido en uno de los pilares para controlar la pandemia de COVID-19. El test de antígenos, la PCR o el test serológico eran antes completos desconocidos para la mayoría de la población. Ahora, es raro el día que no se escucha hablar de ellos. A pesar de que llevan formando parte de nuestra cotidianeidad desde hace algo más de un año, todavía existen dudas sobre qué es lo que detectan y que diferencias hay entre cada uno de ellos.

De manera general, y según el Ministerio de Sanidad, existen dos clasificacionesque dividen los test en dos grupos: los que detectan al virus en su fase activa dentro del organismo, que se realizan a través de Pruebas Diagnósticas de Infección Activa (PDIA); y los que van dirigidos a analizar la presencia de anticuerpos que puede indicar si se ha pasado la enfermedad o se ha estado en contacto con el virus, en este caso con el SARS-CoV-2.

Dentro de las PDIA se encuentran la PCR y la prueba rápida de antígenos. La primera, cuyas siglas traducidas al castellano significan “Reacción en Cadena de la Polimerasa”, analiza un fragmento del material genético del virus. En el caso del COVID-19, se analiza el ácido nucleico o ARN cuya presencia significa que la enfermedad se encuentra activa dentro del organismo. Es la prueba más fiable y de uso recomendado por las autoridades sanitarias. Se realiza tomando una muestra de material genético de las fosas nasales y/o la garganta del paciente. Si el resultado es positivo quiere decir que hay multiplicación viral, es decir, que el enfermo es capaz de contagiar la enfermedad. Solo cuando el resultado de esta prueba es negativo es cuando se considera que la persona ya no es potencialmente contagiosa.  

La prueba rápida de antígenos que también pertenece a las Pruebas Diagnósticas de Infección Activa se obtiene de la misma forma que la PCR, es decir, se toma una muestra del interior de las fosas nasales y/o la garganta mediante un bastoncillo con un hisopo. En esta muestra se podrán analizar y detectar proteínas específicas denominadas antígenos que se encuentran en la superficie del virus. Estos antígenos funcionan como marcadores, es decir, su presencia indica la existencia de una infección activa. Los resultados se obtienen entre quince y veinte minutos y aparecen en el propio dispositivo donde se ha depositado la muestra: si solo se marca una línea significa que el resultado es negativo, si aparecen dos significa que la persona está contagiada. Gracias a este tipo de test se consigue diagnosticar y detectar a las personas que están desarrollando la enfermedad y que tienen un alto potencial para contagiar.

Tanto la PCR como el test de antígenos, según la información publicada por el Gobierno, están destinados a personas que tiene síntomas de COVID-19 o han tenido con contacto estrecho con personas que ya estaban contagiadas. 

Con respecto a las pruebas destinadas a detectar la presencia de anticuerpos existen tres tipos de test serológicos: el test rápido de anticuerpos, el test ELISA y el test CLIA. El test rápido de anticuerpos es el que está más generalizado a la hora de localizar a las personas que ya han pasado la enfermedad o que han estado en contacto con el virus. Para llevarla a cabo es necesario analizar una muestra de sangre del paciente a través de la cuál se podrá conocer si la persona ha desarrollado algún tipo de inmunidad al COVID-19. Los resultados se obtienen en unos diez minutos. Este tipo de pruebas no están enfocadas a la detección precoz del virus pues sus resultados son útiles y efectivos a partir de las dos semanas de la infección, que es el tiempo que tarda el organismo en fabricar anticuerpos.

El test ELISA forma parte también de los test serológicos y su objetivo es el mismo que el del test rápido de anticuerpos. La diferencia es que con este tipo de test se necesita tomar la muestra de sangre con un pinchazo en vena, tarda unas 48 horas en ser analizada y mide os anticuerpos de tipo IgG e IgM. El punto fuerte de este tipo de test es que muestran una gran sensibilidad y especificidad ante la muestra de sangre y cuanto mayor sea la sensibilidad del test mayor será su capacidad de detectar personas que hayan pasado la enfermedad. Esto significa que los test ELISA tienen un porcentaje mucho menor de falsos positivos y falsos negativos que los test rápidos de anticuerpos.

Por último, los test CLIA son una variante de los test ELISA. Se diferencian de los anteriores en que tienen una precisión aún mayor a la hora de analizar las muestras. Este tipo de test utiliza una reacción quimioluminiscente que emite una luz característica cuando localiza la enzima acoplada al anticuerpo. Los resultados se obtienen a las 48 horas de haber realizado la prueba.

LAS PLATAFORMAS DE STREAMING ENCABEZAN EL ENTRETENIMIENTO EN LOS ÚLTIMOS MESES

Después de más de un año de pandemia, muchas de las actividades de ocio se han visto restringidas, y el entretenimiento se ha visto afectado. Ipsos, la empresa encargada de investigar y analizar el mercado, ha realizado una consulta sobre las modificaciones de ocio a lo largo de estos últimos meses. La consulta, ''Impacto de la pandemia en nuestro ocio'' , tiene el objetivo de conocer hasta qué punto se ha visto transformado el ocio de las personas, qué tipo de actividades se han dejado de hacer a cambio de otras, y cómo se plantea el futuro del tiempo libre una vez superada la pandemia. El estudio ha sido realizado a una comunidad online de más de 1500 participantes entre 18 y 65 años. Las entrevistas se realizaron del 23 al 26 de abril y los resultados han sido tanto cuantitativos como cualitativos.

Según el estudio, ahora pasamos más tiempo en los hogares y socializamos menos. El 84% de los encuestados declaran que disfrutan más del tiempo libre cuando están en casa. Las actividades que más se llevan a cabo, son: ver series o películas, cocinar, leer o realizar deporte dentro del hogar. Un 64% afirma disfrutar del tiempo libre en casa en solitario o con poca gente. Debido a la pandemia, todas aquellas actividades que implican una mayor concentración de gente se están evitando, como ir a bares, cines, teatros o conciertos, e incluso quedar con amigos y visitar a familiares. Según los encuestados, su círculo más cercano se ha estrechado, evitando así tener contacto físico con mucha gente. Sin embargo, estas actividades sociales se experimentan actualmente a través de las redes sociales y plataformas que permiten las videollamadas. Además, un 35% admite que ha pasado de realizar actividades de forma presencial a online en los últimos meses.

Las plataformas de ‘streaming’ se posicionan como una de las actividades preferidas de entretenimiento durante la pandemia. El 66% de los entrevistados declara ver series o películas en casa. Además, uno de cada dos individuos se ha dado de alta en alguna plataforma de contenido bajo demanda durante la actual situación epidemiológica. Respecto a las plataformas que más usuarios han ganado en los últimos meses, Netflix encabeza la lista con un 54% de los encuestados, después se encuentra Amazon Prime Video con un 45% y les siguen Disney+ y HBO, con un 28% en ambos casos. Por otro lado, el 34% de los internautas prefiere hacer más actividades al aire libre durante su tiempo de ocio. Dos de las actividades que más se realizan son salir a pasear (36%) y hacer deporte en espacios verdes (22%).

Ipsos, además, ha preguntado a la comunidad online si disfrutan más ahora del ocio que antes de la pandemia. Los resultados manifiestan que un 65% disfrutaba más antes del ocio que ahora, mientras que un 28% declara efectuarlo de la misma manera, y un 7% afirma disfrutar más ahora porque “valoran más su tiempo libre, lo emplean en actividades que realmente les gusta (siendo muchas de ellas en el hogar) y con la compañía que desean (pareja e hijos).” Muchos hábitos de ocio se han visto modificados debido a las limitaciones de ciertas actividades, sin embargo, durante estos meses los individuos han descubierto nuevas maneras de invertir su tiempo libre y se han adaptado a todos estos cambios. Así lo declaran uno de cada dos entrevistados, afirmando que las nuevas actividades que realizan ahora las mantendrán una vez regrese la normalidad.

LA VARIANTE B.1.617 DETECTADA EN INDIA: LA ÚNICA FORMADA POR DOS MUTACIONES DISTINTAS

India está viviendo una de olas más agresivas de COVID-19. Las cifras de contagios no paran de subir desde hace semanas, en solo tres días se han llegado a acumular más de un millón de casos nuevos. Este lunes han llegado a registrarse 352.991 nuevos contagios y 2.812 muertes. Ningún país había llegado a alcanzar estas cifras en ningún punto de la pandemia.

La situación es crítica y podría deberse a una confluencia de diferentes circunstancias. Según apunta la revista Nature -basándose en un estudio dirigido por Manoj Murhekar, director del Instituto Nacional de Epidemiología de India-, hay tres elementos que podrían explicar el panorama tan preocupante al que se enfrenta en estos momentos India, y son: un aumento en las interacciones sociales sin restricciones, una baja cobertura de vacunas y la aparición de variantes mucho más infecciosas. Este último factor ha empezado a preocupar a otros países como Reino Unido que ya no permiten la entrada de viajeros que vengan de India a no ser que sean residentes, si es ese el caso tendrán que realizar una cuarentena en hoteles designados por el gobierno británico. España hacía lo mismo anunciando que este miércoles publicará en el BOE el decreto que ordena el confinamiento temporal de las personas que lleguen desde ese país.

Las autoridades indias notificaron la presencia de esta nueva variante el 5 de octubre de 2020 en la base de datos global GISAID. Cuatro meses después, a finales de febrero de 2021, Reino Unido y Estados Unidos identificaron el primer caso dentro de su territorio. Según los datos actualizados del GISAID actualmente el país con más casos por detrás de India, es el Reino Unido con 268, pero también se han registrado once casos en Alemania, seis en Suiza, cuatro en Bélgica, tres en Irlanda, tres en Italia, uno en Francia y otro en España. Cabe apuntar que el caso contabilizado dentro de territorio español no ha sido todavía confirmado. De hecho, Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), afirmó este lunes en rueda de prensa que “no se ha detectado ningún caso de la variante india”.

La variante denominada B.1.617 a diferencia de otras como la británica o la brasileña tiene dos mutaciones- E484Q y L425R, de ahí que también se le llame ‘doble mutante’- que modifican la estructura de la espícula del virus. Se había encontrado por separado en otras cepas, pero nunca juntas en una sola variante. La primera de las mutaciones, la E484Q, afecta directamente a un aminoácido de la proteína S que también está alterado en las variantes sudafricana y brasileña. La segunda mutación, la L452R, se ha encontró con anterioridad en la variante californiana. Esta variación incide en la parte de la proteína S que se comunica con el receptor ACE2, algo que podría facilitar la fijación del virus en las células sanas del organismo. En definitiva, lo que hace esta doble mutación es provocar una alteración de la proteína que los anticuerpos ya habían aprendido a detectar para combatir el virus. Al cambiar esta proteína el virus obtiene una mayor resistencia, se hace más escurridizo para el sistema inmune porque no localiza la proteína contra la que había aprendido a luchar con anterioridad. 

Hasta el momento no se ha podido demostrar que esta variante sea más letal. La semana pasada el Reino Unido la calificó como “cepa en investigación”, una denominación que se les otorga a las nuevas variantes potencialmente peligrosas de las que todavía no se conocen todos los detalles. Para que la cepa pase a ser una “variante preocupante” tiene que confirmarse que se propaga más rápidamente, que provoca que la enfermedad sea más grave o que evade la inmunidad adquirida por la vacunación o las infecciones anteriores. 

Las opiniones entre científicos con respecto a la amenaza que supone esta nueva cepa no apuntan en una misma dirección. Danny Altmann, profesor de Inmunología del Imperial College de Londres, en declaraciones a The Guardian afirmó que a raíz de todo lo que se conoce sobre esta variante existen muchas posibilidades de que pronto pase a adquirir la categoría de "variante preocupante". Sin embargo, Jeffrey Barrett, director de la iniciativa genómica COVID-19 del Instituto Sanger, explicaba al mismo medio que la cepa detectada en India podría ser incluso menos problemática que las variantes de Sudáfrica, Brasil o Reino Unido. En India la B.1.617 ha estado presente a niveles bajos durante meses, ha llegado a otros lugares y no ha despuntado tan rápidamente como lo hizo la variante británica que ahora predomina en Europa, argumenta Barret.

PRÓXIMOS EVENTOS FORMATIVOS PARA ESTUDIANTES EN LA URJC

La URJC presenta nuevas actividades formativas de gran interés para todos los estudiantes. Los eventos serán gratuitos y sincrónicos, realizándose en una determinada fecha y horario para todos los alumnos de la universidad. Los próximos eventos que se ofrecen son los siguientes:

I CONGRESO INTERNACIONAL ESPECIALIZADO EN TRADUCCIÓN E INTERPRETACIÓN

La universidad realizará la primera edición de forma virtual desde la plataforma de Microsoft Teams. El objetivo del congreso es centrarse en la labor que desempeña cada idioma como motor de comunicación e integración. El evento se realizará del 4 al 7 de mayo, y las inscripciones estarán disponibles hasta el próximo 3 de mayo. Además, el congreso contará con un gran número de profesionales tanto nacionales como internacionales. Por otro lado, los estudiantes de la URJC podrán asistir de manera gratuita, y para inscribirse, deberán rellenar el siguiente formulario. 

SEMINARIO EN HUMANIDADES: LENGUAJE Y CULTURA

El objetivo de este seminario es exponer diferentes tendencias y líneas de investigación dentro del ámbito de las Humanidades, para que puedan servir de modelo en los próximos trabajos de investigación de los doctorados. Además, también se busca demostrar el valor de esta rama para el desarrollo social y cultural. El evento se realizará el 11 y 12 de mayo desde las 10h hasta las 14h.

El seminario se impartirá de forma online, salvo que las circunstancias permitan hacerlo presencialmente. Por otro lado, todos los estudiantes podrán asistir, aunque tendrán preferencia los alumnos de los Programas de Doctorado en Humanidades. El número de plazas habilitadas es de 50 personas. Para inscribirse, es necesario completar el siguiente formulario.  

TALLER “BÚSQUEDA SISTEMÁTICA DE OPORTUNIDADES DE INVESTIGACIÓN”

Con este taller se busca explorar áreas no analizadas desde diversas perspectivas en el ámbito de la literatura. La actividad, enfocada para los estudiantes de doctorado, se impartirá el 10 de mayo de 10h a 14h. Las inscripciones estarán habilitadas hasta el 2 de mayo. Por otro lado, la actividad se realizará de forma telemática y se controlará la asistencia. Para inscribirse en este taller, se deberá rellenar este formulario. 

ACTIVIDAD “INNOVACIÓN UNIVERSIDAD – EMPRESA”

La actividad está enfocada hacia los alumnos de la URJC inscritos en algún programa de doctorado. Algunos de los objetivos de esta actividad serán formar y presentar ideas sobre las metodologías actuales para la gestión de los procesos innovativos, el desarrollo de emprendimiento en la base tecnológica, y la comunicación y divulgación científica, entre muchos otros. El evento se realizará desde el 10 al 14 de mayo, de 17h a 19h. Asimismo, la actividad será online y las inscripciones estarán abiertas hasta el 2 de mayo. El número de plazas será ilimitado y la actividad será evaluada a través de un test de valoración final. Para inscribirse en el evento, se deberá completar el siguiente formulario. 

TALLER “MICROSCOPÍA ELECTRÓNICA”

El objetivo de la actividad es introducir al alumno en la Microscopía Electrónica. La actividad está dirigida hacia todos los estudiantes de programas de doctorado en Tecnologías Industriales o Ciencias. El taller tendrá lugar el próximo 12 de mayo de 15h a 18h. Las inscripciones estarán disponibles hasta el 5 de mayo y solo se habilitarán 20 plazas. Por otro lado, la actividad tendrá lugar en la Unidad de Microscopía Electrónica, en el Centro de Apoyo Tecnológico de la URJC. No obstante, si no se pudiera realizar de forma presencial, se llevaría a cabo de forma online. Por último, la asistencia será controlada a través de una tarea relacionada con la microscopía. Para asistir al taller, es necesario inscribirse y entregar el siguiente formulario.

PFIZER COMIENZA A ESTUDIAR LA TERAPIA ANTIVIRAL ORAL FRENTE AL COVID-19

Actualmente en España todas las esperanzas de doblegar el virus y vencer en la lucha contra el COVID-19 están depositadas en las vacunas Moderna, Pfizer, AstraZeneca y Janssen, aprobadas por la Agencia Europea del Medicamento. Sin embargo, la ciencia continúa investigando, desarrollando y poniendo a prueba la efectividad de nuevos tratamientos que de ser aprobados podrían agilizar y acelerar el fin de la pandemia. 

Una de estas investigaciones está siendo desarrollada por la farmacéutica Pfizer. Se trata de un tratamiento oral para combatir el virus que en este momento se encuentra en la fase 1 de estudio para evaluar la seguridad y la tolerabilidad del nuevo fármaco en adultos sanos de Estados Unidos. 

El fármaco en cuestión, denominado PF-07321332, ha mostrado una reacción “potente” en pruebas in vitro dentro de los laboratorios, según afirma la compañía. Es un antiviral oral diseñado para utilizarse cuando aparecen los primeros síntomas del COVID-19, y lo que hace es inhibir la proteasa, una enzima que juega un papel clave en la reproducción y multiplicación del virus. "La proteasa es fundamental para que se desarrolle el virus, y los fármacos que la atacan detienen algunas de las primeras etapas de la infección, evitando que el virus se replique", ha explicado el virólogo Stephen Griffin de la Universidad de Leeds, en declaraciones para BBC News.

Los inhibidores de la proteasa ya se utilizaron para tratar otros patógenos virales como el VIH y el virus de la hepatitis C, y en ambos casos resultaron ser eficaces tanto solos como en combinación con otros antivirales. Además, los tratamientos que actualmente se comercializan dirigidos a las proteasas virales no suelen estas asociados a la toxicidad, es decir, a efectos secundarios notables. Por ello, esta clase de moléculas podrían tener la capacidad de facilitar tratamientos bien tolerados en la población.

El director científico y presidente de la Investigación Mundial, Desarrollo y Médico de la farmacéutica Pfizer, Mikael Dolsten, explica que este antiviral ha sido “diseñado como una posible terapia oral que podría recetarse al primer signo de infección, sin necesidad de que los pacientes estén hospitalizados o en cuidados críticos”. Al mismo tiempo, añade Dolsten, “este candidato antiviral intravenoso es una posible opción de tratamiento novedosa para los pacientes hospitalizados”. Ambos tratamientos “tienen el potencial de crear un paradigma de tratamiento integral que complemente la vacunación en los casos en los que la enfermedad siga apareciendo”, concluye el científico. 

El ensayo de fase 1 que desde el 13 de marzo se está llevando a cabo es un estudio aleatorizado, doble ciego, abierto al patrocinador, controlado con placebo y escalada de dosis única y múltiple en adultos sanos. Su objetivo principal tal y como asegura la farmacéutica es: la farmacocinética, cuyo objetivo es averiguar qué sucede con un fármaco desde el momento en el que es administrado hasta su total eliminación del cuerpo; la torabilidad que es el grado de aceptación que muestran los voluntarios frente al fármaco y la seguridad de PF-07321332.  “Hacer frente a la pandemia de COVID-19 requiere tanto de la prevención por medio de la vacuna como del tratamiento dirigido a aquellos que contraen el virus”, así lo argumenta Mikael Dolsten y demás afirma que “dada la manera en que el SARS-CoV-2 está mutando y el impacto global continuo del COVID-19, parece probable que será crítico tener acceso a opciones terapéuticas tanto ahora como más allá de la pandemia”.

El inicio de esta investigación ha sido respaldado por los estudios preclínicos cuyos resultados demostraron la actividad antiviral de PF-07321332, diseñado especialmente para impedir y desactivar la replicación del virus en las células del organismo. Actualmente, la farmacéutica Pfizer está investigando también otro inhibidor de la proteasa que pueda administrarse por vía intravenosa. Este fármaco se encuentra en un ensayo de fase 1b de dosis múltiples en voluntarios hospitalizados con COVID-19.

LOS GANADORES DE LA 93ª EDICIÓN DE LOS PREMIOS OSCARS

El mes de abril finaliza con la 93ª celebración de los Oscars realizada desde el Dolby Theatre de Hollywood, en Los Ángeles. Al igual que en la pasada edición de los Globos de Oro, los Oscars han presentado un formato de gala híbrido, con actuaciones presenciales y conexiones mediante videoconferencias. Sin embargo, a pesar de las medidas sanitarias, pudimos ver a algunas de las estrellas de cine más aclamadas pasar por la alfombra roja. En esta edición, los conductores de la gala han sido Brad Pitt, Zendaya, Harrison Ford, Joaquin Phoenix, Bon Joon-ho, entre muchos otros. La celebración ha estado marcada por un emotivo ‘In Memoriam’ en el que se ha recordado y agradecido a todos los profesionales del cine que han fallecido este año.

La gran triunfadora de la gala ha sido ‘Nomadland’, consiguiendo el premio a mejor película, junto a seis nominaciones. Además, su directora Chloé Zhao, obtuvo el galardón a mejor dirección logrando ser la segunda mujer en conseguir la estatuilla. También destacaron ‘El padre’ y ‘Mank’, ganando dos Oscars cada uno. En cuanto a mejor actor y actriz, Anthony Hopkins y Frances McDormand fueron los triunfadores de esta categoría. 

El listado completo de ganadores y nominados de cada categoría en los Premios Oscars son los siguientes:

MEJOR PELÍCULA - ‘Nomadland’ (Chloé Zhao)

Nominadas: ‘El Padre’ (Florian Zeller), ‘Mank’ (David Fincher), ‘Judas and the Black Messiah’ (Shaka King), ‘Minari’ (Lee Isaac Chung), ‘Una joven prometedora’ (Emerald Fennell), ‘Sound of Metal’ (Darius Marder), ‘El juicio de los 7 de Chicago’ (Aaron Sorkin).

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA - Anthony Hopkins (por ‘El padre’)

Nominados: Riz Ahmed (por ‘Sound of Metal’), Gary Oldman (por ‘Mank’), Chadwick Boseman (por ‘La madre del blues’), Steven Yeun (por ‘Minari’).

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA - Frances McDormand (por ‘Nomadland’)

Nominadas: Viola Davis (por ‘La madre del blues’), Andra Day (por ‘Los EE. UU contra Billie Holiday’), Carey Mulligan (por ‘Una joven prometedora’), Vanessa Kirby (por ‘Fragmentos de una mujer’).

MEJOR DIRECCIÓN - Chloé Zhao (por ‘Nomadland’)

Nominados: David Fincher (por ‘Mank’), Thomas Vinterberg (por ‘Another Round’), Lee Isaac Chung (por ‘Minari’), Emerald Fennell (por ‘Una joven prometedora’).

MEJOR ACTOR DE REPARTO - Daniel Kaluuya (por ‘Judas and the Black Messiah’)

Nominados: Sacha Baron Cohen (por ‘El juicio de los 7 de Chicao’), Leslie Odom Jr. (por ‘Una noche en Miami’), Paul Raci (por ‘Sound of Metal’), Lakeith Stanfield (por ‘Judas and the Black Messiah’).

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO - Youn Yuh-Jung (por ‘Minari’)

Nominadas: Maria Bakalova (por ‘Borat Subsequent Moviefilm’), Glenn Close (por ‘Hillbilly: Una elegía rural’), Olivia Colman (por ‘El padre’), Amanda Seyfried (por ‘Mank’).

MEJOR GUION ADAPTADO - Florian Zeller y Christopher Hampton (por ‘El padre’)

Nominados: Sacha Baron Cohen (por ‘Borat Subsequent Moviefilm’), Chloe Zhao (por ‘Nomadland’), Kemp Powers (por ‘Una noche en Miami’), Ramin Bahrani (por ‘Tigre Blanco’).

MEJOR GUION ORGINAL - Emmerald Fennell (por ‘Una joven prometedora’)

Nominados: Will Berson, Shaka King, Keith Lucas, y Kenny Lucas (por ‘Judas and the Black Messiah), Lee Isaac Chung (por ‘Minari’), Derek Cianfrance, Abraham Marder, Darius Marder (por ‘Sound of Metal’), Aaron Sorkin (por ‘El juicio de los 7 de Chicago’).

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN - ‘Soul’ (Dana Murray, Kemp Powers)

Nominados: ‘Onward’ (Dan Scanlon), ‘Over the Moon’ (Glen Keane, John Kahrs), ‘Shaun the Sheep Movie: Farmageddon’ (Will Beacher, Richard Phelan), ‘Wolfwalkers’ (Tomm Moore, Ross Stewart).

MEJOR PELÍCULA INTERNACIONAL - ‘Otra ronda’ (Thomas Vinterberg)

Nominados: ‘Better Days’ (Derek Tsang), ‘Collective’ (Alexander Nanau), ‘The man who sold his skin’ (Kaouther Ben Hania), ‘Quo Vadis, Adia?’ (Jasmila Zbanic).

MEJOR DOCUMENTAL - ‘My Octopus Teacher’ (Pippa Ehrlich, James Reed, Craig Foster)

Nominados: ‘Collective’, ‘Crip Camp’, ‘El agente topo’, ‘Time’.

MEJOR FOTOGRAFÍA - Erik Messerschmidt (por ‘Mank’)

Nominados: Sean Bobbitt (por ‘Judas and the Black Messiah’), Dariusz Wolski (por ‘Noticias del nuevo mundo’), Joshua James Richards (por ‘Nomadland’), Phedon Papamichael (por ‘El juicio de los 7 de Chicago’).

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO - ‘La madre del Blues’ (Ann Roth)

Nominados: ‘Emma’, ‘Mank’, ‘Mulan’, ‘Pinocchio’.

MEJOR MONTAJE - ‘Sound of Metal’ (Mikkel E.G. Nielsen)

Nominados: ‘El padre’, ‘Nomadland’, ‘Una joven prometedora’, ‘El juicio de los 7 de Chicago’.

MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA - ‘La madre del Blues’ (Sergio López-Rivera, Mia Neal, Jamika Wilson)

Nominadas: ‘Emma’, ‘Hillbilly: Una elegía rural’, ‘Mank’, ‘Pinocchio’.

MEJOR BANDA SONORA ORIGINAL - ‘Soul’ (Trent Reznor, Atticus Ross, Jon Batiste)

Nominadas: ‘Da 5 Bloods’, ‘Mank’, ‘Minari’, ‘Noticias del gran mundo’.

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL - ‘Fight For You’ (de ‘Judas and the Black Messiah’)

Nominadas: ‘Hear My Voice’ (de ‘El juicio de los 7 de Chicago’), ‘Husavik’ (de ‘Festival de la Canción de Eurovisión: La historia de Fire Saga’), ‘lo Sì (Seen)’ (de ‘La vida por delante’), ‘Speak Now’ (de ‘Una noche en Miami’).

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN - ‘Mank’ (Donald Graham Burt, Jan Pascale)

Nominados: ‘El padre’, ‘Tenet’, ‘Noticias del gran mundo’, ‘Ma Rainey’s Black Bottom’.

MEJORES EFECTOS VISUALES - ‘Tenet’ (Andrew Jackson, David Lee, Andrew Lockley, Scott R. Fisher)

Nominados: ‘Love and Monsters’, ‘Cielo de Medianoche’, ‘Mulan’, ‘The One and Only Ivan’.

MEJOR SONIDO - ‘Sound of Metal’ (Jaime Baksht, Michelle Couttolenc, Carlos Cortés, Nicolas Becker)

Nominados: ‘Greyhound’, ‘Mank’, ‘Noticias del gran mundo’, ‘Soul’.

MEJOR CORTOMETRAJE - ‘Two Distant Strangers’ (Travon Free, Martin Desmond Roe)

Nominados: ‘Feeling Through’, ‘The Letter Room’, ‘The Present’, ‘White Eye’.

MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN - ‘If Anything Happens I Love You’ (Michael Govier, Will McCormack)

Nominados: ‘Burrow’, ‘Genius Loci’, ‘Opera’, ‘Yes-People’.

MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL - ‘Colette’ (Anthony Giacchino, Alice Doyard)

Nominados: ‘A Concerto Is a Conversation’, ‘Do Not Split’, ‘Hunger Ward’, ‘A Love Song for Latasha’.

SEGÚN UN ESTUDIO DE LA UNIVERSIDAD DE OXFORD, EL RIESGO DE TROMBOSIS VENOSA CEREBRAL ES 8 VECES MAYOR POR LA INFECCIÓN DE COVID-19 QUE POR VACUNARSE CON ASTRAZENECA

El riesgo de padecer trombosis venosa cerebral es diez veces mayor por COVID-19 que por vacunarse. Según el estudio realizado por la Universidad de Oxford, 39 personas de cada millón de infectados sufre este tipo de efecto secundarios, mientras que con las vacunas de Pfizer y Moderna el riesgo es de 4 personas por cada millón y con la solución de AstraZeneca de 5 personas por cada millón.

El equipo de investigadores que llevaron a cabo este estudio , entre los que estaban el profesor Paul Harrison y el doctor Maxime Taquet del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Oxford y el Centro de Investigación Biomédica de Salud de Oxford del National Institute for HEalth Research (NIHR), contabilizaron el número de diagnósticos por trombosis venosa cerebral (TVC) las dos semanas posteriores a la vacuna, siendo la muestra: personas infectadas por COVID-19 y personas que habían recibido la primera dosis de alguna de las vacunas aprobadas por la Agencia Europea del Medicamento que actualmente se suministran a la población de toda la Unión Europea.

Después de registrar esos casos, los contrastaron con las incidencias de TVC en población que había sufrido una neumonía o una gripe y con la población general. Los resultados revelaron que el riesgo de padecer una trombosis venosa cerebral después de la primera dosis de AstraZeneca es de 5 personas entre un millón de vacunados; el de sufrir TVC después de una vacuna de Pfizer o de Moderna, de 4 de cada millón; el de sufrir este tipo de trombo en pacientes con covid, 39 por cada millón. Para realizar el estudio se tomaron como referencia 513.284 pacientes infectados con el coronavirus y 489.871 con una vacuna de ARN mensajero (Pfizer o Moderna). Con respecto a los datos del riesgo de AstraZeneca son los que se han descrito por la Agencia Europea del Medicamento.  

Otros datos extraídos del mismo estudio revelan que del más de medio millón de personas con Covid que se escogieron como muestra, 20 sufrieron TVC y 224, trombosis venosa profunda (TVP). El riesgo es “significativamente mayor”, apuntan en la investigación, en pacientes con historial de enfermedades cardiovasculares. De los 20 TVC, 6 sucedieron en pacientes de menos de 30 años; 4, entre 30 y 39; 2, entre 40 y 49; 2, entre 50 y 59; 3, entre 60 y 69; y 3 más, entre 70 y 79. 

A pesar de que los datos reflejan un escenario en el que el riesgo de padecer trombosis venosa cerebral por recibir la vacuna es muy bajo, la preocupación y alarma han centrado su foco en las vacunas de AstraZeneca y Janssen. Por ello, algunos gobiernos y reguladores médicos han decidido restringir el uso de estas soluciones en algunos subgrupos poblaciones. Pero esto y según el estudio se llevó a cabo porque “hasta ahora se desconocía un componente clave del cálculo de riesgo-beneficio que es crucial para comprender el contexto del riesgo: el riesgo absoluto de TVC después de un diagnóstico de Covid-19”.

Actualmente se siguen recogiendo datos y ampliando la muestra, por lo que hay que seguir tomando los datos con prudencia y cautela, pero según los datos derivados de este estudio, parece acreditarse que hay 10 veces más riesgo de sufrir una TVC por Covid-19 que por una dosis de la vacuna de Pfizer o Moderna y 8 veces más que tras una de AstraZeneca. 

“Hemos llegado a dos conclusiones importantes”, concluye el profesor Harrison. La primera es que  “la covid aumenta notablemente el riesgo de TVC, lo que se suma a la lista de problemas de coagulación de la sangre que causa esta infección”, y la segunda es que “el riesgo vinculado directamente con el Covid es más alto de lo que vemos con las vacunas actuales, incluso para los menores de 30 años; algo que debe tenerse en cuenta al considerar los equilibrios entre riesgos y beneficios de la vacunación ".

XXII CONCURSO DE DISEÑO DEL CARTEL PARA LOS CURSOS DE VERANO EN LA URJC

La URJC plantea la XXII edición del “Concurso de Diseño del Cartel” para los próximos cursos de verano que serán realizados en la universidad. El objetivo es impulsar y fomentar la participación en proyectos artísticos dentro de la comunidad de estudiantes, junto con la organización de actividades creativas y dinámicas. Asimismo, el concurso está dirigido a todos aquellos estudiantes de la universidad que estén interesados en participar. La temática del cartel es libre, aunque deberá incluir el siguiente texto: “Concurso de Verano 2021. Universidad Rey Juan Carlos, del 28 de junio al 9 de julio de 2021, www.urjc.es”.

La obra seleccionada será recompensada con un único premio de 400 euros, ofrecido por el Programa 423B del presupuesto de gastos del Vicerrectorado de Extensión Universitaria del año 2021. La entrega del premio se concederá en el acto de exposición de los Cursos de Verano. El formato de entrega deberá ser el siguiente:

  -       Imágenes en formato .jpg con una resolución de 1000x1300 píxeles y un tamaño inferior de 3 MB. 

-     La imagen deberá poder adaptarse a distintos formatos, tamaños y proporciones, para poder ser utilizada en carteles, portadas, flyers, cabeceras para la web, etc.

-     Los concursantes tendrán que conservar un formato original que permita reproducir e imprimir la imagen a un tamaño menor de 50x65 cm, con un mínimo de 240 píxeles por pulgada. El ganador deberá proporcionar la imagen con estas medidas junto con el primer formato mencionado anteriormente.

Además de las imágenes, será necesario presentar un documento con los datos del autor (nombre, apellidos, DNI, teléfono y correo electrónico). También se tendrá que incluir una breve descripción y el título de la obra. 

El plazo de inscripción estará disponible desde el 20 hasta el 29 de abril. Las solicitudes irán dirigidas al Vicerrectorado de Extensión Universitaria, en el campus de Móstoles y se podrán que presentar en cualquiera de los registros de la URJC. Además, las presentaciones deberán ser enviadas por correo electrónico a la dirección del Vicerrectorado (Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.). Las solicitudes enviadas únicamente por correo no serán admitidas.

El procedimiento de selección constará de varias fases. Primeramente, se publicará un listado provisional de las solicitudes admitidas y excluidas. Estas últimas tendrán un plazo de 10 días hábiles para modificar la presentación y volver a publicarlas en los registros. Tras esta fase, se anunciará un listado definitivo de las solicitudes admitidas al concurso. A continuación, se procederá a la valoración por el jurado responsable del certamen en un plazo no mayor a diez días. El estudio y análisis de las propuestas serán valoradas por los siguientes criterios:

-      - Innovación (1 punto).

      --Originalidad (3 puntos).

-      -Dominio de la técnica (2 puntos).

-     -Representatividad de los cursos de verano (4 puntos).

-   

Mucha suerte a todos los participantes.

 M